Поиск по этому блогу

Показаны сообщения с ярлыком антиутопия. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком антиутопия. Показать все сообщения

воскресенье, 17 сентября 2023 г.

Общество идеально, если неаморально

     Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете

Лука 6,37
     Как часто мы восклицаем: "Как может этот человек рассуждать о семейных ценностях, когда сам изменяет жене!?", или "Этот человек не должен стоять у власти, потому что он принял неверное решение и пострадали люди!", или "Этот человек раньше обманывал, ему нельзя верить сейчас!", или "Этот человек живет не так, как принято в обществе, ему нельзя доверять..." Порой мы даже не задумываемся над тем, что ставим на человека КЛЕЙМО.
     Сесилия Ахерн в своем романе "Клеймо" и его продолжении "Идеал" изображает общество будущего, в котором нет места аморальному поведению. Уже выросло целое поколение людей, привыкших к тому, что проступки против нравственности караются куда строже обычных преступлений.

    За нарушение правил, установленных трибуналом, ждет наказание – клеймо. За неверное решение – на виске. За ложь – на языке. За кражу идей – на руке. За измену идеалам общества – на груди. За то, что не шёл со всеми в ногу - на подошве ноги. И вроде бы мы тоже согласны, что врать - это плохо, а тот, кто пользуется своим положением, не самый надежный руководитель, нельзя желать человеку смерти, да и помогать людям, которые поступают аморально, неправильно.

     Человек с клеймом становится изгоем для общества. Он обязан носить красную повязку и не прятать свои отметины, чтобы люди знали, что этот человек не достоин быть, как они, и сторонились его. Он больше не может вести нормальную жизнь. Все двери для него отныне закрыты. Получается, что, оступившись однажды, он потерял всё.

     Селестина Нортон - главная героиня - учится в выпускном классе. Ее парень - сын главного судьи Трибунала. Она воспитана на идеалах современного общества, и она искренне в них верит. Сначала её начинают терзать сомнения, когда мать её соседки и подруги клеймят, за то, что она вывезла свою престарелую мать, мучившуюся от ужасных болей, в другую страну для эвтаназии. А затем и сама Селестина попадает в ситуацию, где действует человечно. Она оказывает помощь заклейменному старику, которому стало плохо в автобусе. Она одна из всех сидящих в автобусе проявляет истинное сострадание к ЧЕЛОВЕКУ, несмотря на его клеймо. Но в этом обществе помогать заклейменным нельзя.

     Идеальная жизнь Селестины рушится в одночасье. Она украла одну из лучших идей общества, попрала основы основ, допускает, что поступила правильно, пытается обмануть всех, что совершила этот поступок случайно... Поступок Селестины вызывает общественный резонанс, умом люди понимают, что нет в этом ничего страшного, но каждый боится сказать. Ее парень Арт отворачивается от нее. Родители пытаются защитить, нанимая лучшего адвоката. Даже судья предлагает пойти на сделку, лишь бы на суде она сказала то, что нужно. Но девушка искренне не понимает, в чём её вина.

     Суды Трибунала транслируются в прямом эфире по всей стране. И суд над Селестиной - не исключение. Девушка получает самое жестокое наказание из возможных - 5 клейм. Свершая суд над Селестиной, судья Креван хочет лишь укрепления свой власти, но достигает обратного. Девушка становится символом для всех заклейменных.

     Сесилия Ахерн создает мир антиутопии, в котором, к сожалению, можно увидеть себя.

воскресенье, 18 ноября 2018 г.

Постапокалипсис Вероники Рот

Серию о дивергенте я получила в подарок. Прочла быстро. Читается очень легко, как, впрочем, любое произведение массолита. К сожалению, ожидания от чтения не были оправданы.
Если перед нами антиутопия, то мы ждем от нее определённых сюжетных моментов.
Вроде бы у Вероники Рот в её "Дивергенте" всё есть: генномодифицированные люди, наш мир, переживший очередную мировую войну, деление на здоровых и достойных и униженных и оскорблённых, доступность новых исключительных технологий и благ для избранных. Но всё это появляется лишь в третьем томе! А до третьего тома мы как будто читаем про выдуманный мир, и вообще про другой мир, про другую историю.
Начнем по порядку.
Первое, что сразу вызывает вопрос, это название книг трилогии. Дивергент. Инсургент. Эллигент. И если про первого нам более или менее объяснено в первой книге, то второе и третье название так и не находят себе объяснения. Зачем автор так назвала свои книги, если объяснять значения этих слов не собиралась? Или: читатели додумывайтесь сами?
Второе: в первой книге нам показано общество, разделённое на фракции. Автор пытается нам изобразить некую необходимость выбора принадлежности к той или иной фракции. Подростки делают выбор, основываясь на тесте и личных предпочтениях, и живут в выбранных фракциях. Но не всё так просто, вдруг оказывается, что выбор сделать недостаточно, надо ещё и пройти весьма жесткие испытания, чтобы стать своим. Не пройдёшь, вон из общества. И тут уже появляется нелогичность повествования. Мало того, что процедура вхождения во фракции описывается только в одной из них, так еще и непонятен смысл отсева. Ну отсеяли вы их, а дальше-то что? Они пополняют ряды бездомных, которых всё равно кормит это же общество. Л-логика.
Далее из пяти фракций действительно работают только две. Чем заняты остальные остается неизвестным. Общественно полезным трудом не заняты ни интеллектуалы, ни бесстрашные, ни честные. Одни плетут интриги, другие - сражаются со страхами, чем заняты последние, нам так и не сказали. Видимо, обеспечивают правовые отношения. Вообще про работу как таковую мы знаем только со слов отречённых, которые чего-то там шьют и раздают бедным. Ну и про то, что дружелюбные выращивают овощи и фрукты, следовательно, обеспечивают провизией всё это общество, мы узнаем лишь во второй книге. Внимание, вопрос: как существует это общество? Автор не стала нам это прописывать. Догадайся, читатель, сам.
Третье: в центре сюжета девушка-дивергент. Как оказывается, она единственная из этого общества генетически здорова, но про это мы узнаем только в третьей книге. Как и положено главному герою в антиутопиях, она становится лидером восстания для смены режима. Надо разрушить фракции, а потом вдруг надо их сохранить. В ходе развития сюжета мы понимаем, что происходит, но сюжет, к сожалению, не имеет второго дна. Слишком поверхностен.
Автор вплетает всё необходимое, чтобы произведение соответствовало жанру: элементы аттракциона (наблюдение за героями через камеры), карнавал (бесконечная смена масок), тоталитаризм (которого НЕТ!). Но всё это такое искусственное, потому не вызывает переживаний за героев.
Вероника Рот поднимает в третьей книге вопрос о вмешательстве человека в геном, поднимает вопрос равенства генетически поврежденных и здоровых, но эти важные вопросы тонут в слишком закрученном сюжете. Возникает ощущение, что вместо одного произведения перед нами две антиутопии, ни одна из которых не продумана и не прописана до конца.
Стоит ли читать? Наверно, всё-таки стоит. Хотя бы для того, чтобы прививать себе умение отличать хорошую литературу от массовой. Ну, и если вы любите такие сюжеты, где приходится переживать за двух влюбленных, чьё счастье невозможно в условиях постапокалипсиса.